“Антимонопольный комитет Украины примет решение относительно правомерности повышения объединением “Киевспирт” цен на спирт. Об этом компании “ПроАгро” стало известно из сообщения пресс-службы АМКУ.
С осени прошлого года проблема противостояния концерна “Укрспирт” и его потребителей – ликероводочных заводов возобновляется в третий раз.
Предыдущий анализ показал, что последние изменения законодательства, регулирующие спиртовую отрасль, создали условия для монополизации рынка оптовой торговли спиртом. Незаинтересованность концерна “Укрспирт” в развитии конкуренции на рынке фактически привела к обретению объединением “Киевспирт” монопольного положения.
По мнению Комитета, действия данного объединения и спиртовых заводов создали такую схему реализации спирта, которая, устранив конкуренцию между производителями, может привести к установлению экономически необоснованных цен. Поскольку это может свидетельствовать о признаках нарушения конкурентного законодательства, Комитет проводит тщательное исследование.
По мнению Председателя Антимонопольного комитета Украины А. Костусева, “сейчас существует насущная потребность повысить эффективность функционирования спиртовой отрасли путем развития реальной конкуренции. А для этого необходимо выработать комплексную программу ее реорганизации и реструктуризации и, возможно, изменить законодательство”. (ПроАгро – Новости, 09.10.2006)
Итак, мы, видимо, наблюдаем начало второй попытки приватизации спиртзаводов. Первая, как известно, была предпринята год назад. Предыдущий министр аграрной политики Александр Баранивский поддержал инициативу концерна “Укрспирт” о введении минимальных цен на спирт, реализуемых спиртзаводами концерна. Производители крепких горячительных напитков обратились в Антимонопольный комитет с просьбой отменить, по их мнению, завышенные цены на спирт, в результате введения которых могли начать простаивать ликероводочные заводы. Аргумент достаточно спорный, учитывая особенности национального пития и масштабы глобализации украинской водки. Тем не менее, Антимонопольный комитет внял пожеланиям трудящихся и обязал концерн “Укрспирт” вернуться “на круги своя”, что последний и сделал.
Госрегулирование цен на спирт и госконтроль за оборотом спирта и спиртсодержащих жидкостей очень не нравится владельцам ликероводочных заводов. И вот теперь подход номер два: фактически предложение приватизации.
Приватизация спиртзаводов владельцами ликероводочных заводов позволит им резко снизить себестоимость продукции, в первую очередь, за счет существенного удешевления используемого спирта. Цены же на крепкие горячительные напитки можно будет оставить без изменения, и, таким образом, прибрать к рукам прибыль, которую доселе оставляло у себя государство, оставив ему только акциз.
Однако, проблема не только в этом. Низкая себестоимость производства спирта при высокой цене на крепкие алкогольные напитки – это живительная среда производства контрафактной продукции. Государственный контроль за производством и оборотом спирта до определенной степени сдерживает производство “самопальной” водки. Переход спиртзаводов в частную собственность существенно ослабит этот заслон.
Наконец, с точки зрения государства, зачем отдавать в чужие руки высокорентабельную отрасль?
Однако, видимо, настал черед и спиртзаводов – не все еще прихватизировано до нас. Антимонопольный комитет уже рассматривает вопрос о реорганизации, пока с точки зрения ослабления монопольного положения.
Скорее всего, одна из дальнейших попыток приватизации спиртзаводов окажется удачной. Тем более, что в составе нынешнего Аграрного комитета Верховной Рады пребывает директор Немировского спиртзавода Степан Глусь – автор фирменной водки “Медовая с перцем” компании “Немирофф”, пламенный сторонник приватизации спиртзаводов.
“Деньги не пахнут”, – говаривал римский император Веспасиан, введя плату за посещение общественных (государственных) отхожих мест. Жаль, не было тогда Антимонопольного комитета, который бы рекомендовал Веспасиану приватизировать эти заведения, чтобы они могли конкурировать между собой, и плата за их посещение была доступной рядовому римлянину.
