Николай Верницкий,
директор Информационной компании "ПроАгро"

Опубликовано в Газете "Бизнес" #52 от 24.12.07

Вроде бы, мы все живем в государстве, а ни в чистом поле, едим хлеб, которого, слава Богу, всем хватает. И макарон хватает, и водки, а значит, у нас в стране с зерном все в порядке... Но вот закончился еще один год, а я так и не понял, какая у нашего государства политика на зерновом рынке и есть ли она вообще.

Я всегда считал, что государственная пропаганда – великая сила. Сначала нас со всех экранов уверяют, что "підстав для росту цін немає", но цены все равно растут, и никто из чиновников даже не задумывается, что если "підстав немає", то как могут расти цены? Через неделю находят новый (и вполне справедливый) аргумент – "импорт мировой инфляции". А потом – и вовсе умолкают, поскольку все события в стране смещаются в парламент.

И вот когда наступает эта информационная тишина, и все СМИ перестают цитировать аграрных чиновников, понимаешь, что в стране уже давно нет аграрной политики, а есть лишь аграрное лобби.

Нынешний год с точки зрения баланса рынка зерна ничем особым не отличился. Собрали почти 30 млн. т зерна против 34 млн. т в 2006 г. (-12%), чего более чем достаточно для самообеспечения. Запасы зерна на 1 декабря – более 15 млн. т, что на 22% выше прошлогодних, экспорт за 11 месяцев – на 60% ниже (4 321 млн. т, включая продукты переработки), то есть баланс рынка в целом отнюдь не напряженный. И даже где-то можно оправдать действия правительства, запретившего экспорт, что ослабило влияние высоких мировых цен на зерно на украинский рынок. Вот только "продовольственная безопасность" страны до сих пор не обеспечена, точнее, обеспечена на 2/3, судя по темпам закупок зерна Аграрным фондом.

И не будет обеспечена, по той простой причине, что правительство, говоря о "продовольственной безопасности", подменяет понятия обеспечения государственных запасов зерна и доступности продовольственных товаров для потребителей.

Мы каждый год закупаем зерно в государственные закрома, у нас есть целых три государственных оператора на зерновом рынке, два из которых – Госрезерв и Аграрный фонд – полностью дублируют друг друга в функции закупок зерна в госрезерв и проведения продовольственных товарных интервенций. Но закупая сейчас зерно любой ценой (то есть по крайне высоким ценам на уровне 1370 грн./т за пшеницу 3 кл., что ВЫШЕ цен спроса на рынке), правительство не только сокращает внутреннее предложение пшеницы, но и поддерживает на него высокие внутренние цены! Почему? Да, видимо, потому что деньги на эти закупки предусмотрены в Бюджете, и их нельзя не потратить. Дефицита зерна на рынке не было и нет, есть (или должны быть) госзапасы зерна прошлых лет, и форсировать государственные закупки нет необходимости, если только не считать, что бюджетный год не закончится 31 декабря...

Опыт 2003 года, когда закупалось импортное зерно примерно по столь же высоким ценам, а потом правительство лихорадочно искало пути его реализации, тоже не учит.

Параллельно ГАК "Хлеб Украины" реализует хлебопекам дешевую муку, произведенную в том числе из зерна, ранее закупленного Аграрным фондом. Но далеко не всем хлебопекам и далеко не регулярно. Не всем – означает, что негосударственные (а таких у нас большинство) и особенно мелкие производители хлеба вынуждены работать на дорогой муке, произведенной из зерна, закупленного на рынке по нынешним высоким ценам. И хлеб у них НЕ МОЖЕТ стоить столько же, сколько он стоит у крупных региональных предприятий, получающих дотации местных органов власти плюс дешевую муку из "Хлеба Украины". А тут еще и Антимонопольный комитет гребет всех под одну гребенку, и местные органы власти ограничивают торговые надбавки...

Между тем, львиная доля хлеба в Украине производится как раз коммерческими предприятиями, не получающими никакой государственной или региональной помощи. Подобная государственная "политика" приводит лишь к одному: к усилению роли крупных и государственных предприятий на рынке хлеба и к обеспечению видимой доступности хлеба для электората за счет частного бизнеса! Разница в ценах на дорогое зерно и произведенную из него дешевую муку (пускай и не в этом году), как всегда, ляжет "на результаты исполнения Государственного бюджета", то есть на наш с вами карман, и в результате "дешевый" хлеб фактически оказывается не таким уж и дешевым. Куда разумнее было выделить бедным слоям населения адресные "хлебные" дотации.

В государственном регулировании цен на хлеб есть один совсем уж непонятный момент. Причины нынешнего роста цен на хлеб лежат отнюдь не в хлебопекарной или мукомольной отрасли. Прежде всего, они исходят из роста цен на зерно, и совершенно неясно, почему нынешняя государственная политика не направлена на снижение этих цен. Почему в нынешней ситуации рентабельность работы хлебопеков находится под пристальным государственным вниманием, а рентабельность производителей зерна – нет?

Не верьте, когда вам будут говорить о бедственном положении крестьян, в этом году пострадавших от засух и неурожая! Украинская статистика традиционно показывает наличие массы предприятий, которые более чем 10 лет декларируют отрицательную рентабельность своего хозяйствования, и ни у кого это не вызывает вопросов, поскольку все так и относятся к этим данным как к статистике, а ни как к действительному состоянию этих хозяйств.

Но уже предварительные данные по рентабельности производства продукции растениеводства в этом году показывают значительный рост по сравнению с прошлым годом, когда она была 11,3% (а хлебопеков ограничивают 5-ю%)! Производство зерна в нынешнем году снизилось на 12%, зато цены на него за год выросли на 65-80%. И при этом государство еще и компенсировало хозяйствам затраты на посевы, пострадавшие в результате стихии!

В ситуации, когда зерна на рынке достаточно, экспорт закрыт, а высокие внутренние цены являются следствием влияния мирового рынка, государство должно не закупать зерно по высокой цене и поднимать этим рыночные цены, а, наоборот, проводить товарные интервенции, чтобы продажами зерна сбить рост цен. Но то ли важнее потратить бюджетные деньги на закупку, то ли интервенции проводить нечем... Да и стоит ли портить отношения с крупными агрохолдингами, они же – наибольшие производители зерна, например, такими как Мариупольский меткомбинат им. Ильича, Агрофирма "Шахтар" или "Украинские аграрные инвестиции"?...

Регулируя цены на хлеб, но никак не влияя на цены на зерно, правительство начинает терять контроль над ценами на другие продовольственные товары, в цене которых доля стоимости зерна не менее высока. Сколько денег вы тратите в месяц на хлеб? А на мясо? Между тем, в стоимости свинины доля стоимости зерна составляет не менее 55%, и нынешние плачевное состояние животноводства и дефицит мяса украинского производства на внутреннем рынке являются прямым следствием высоких цен на корма, и, прежде всего, на зерно. То же самое можно сказать и о рынке молока.

Но богатое население потребляет больше мяса, чем бедное, и нынешняя зерновая политика государства фактически оставляет бедному населению лишь один выбор: дешевый хлеб.

Запрет на экспорт зерна также показывает всю недальновидность и непредсказуемость украинской зерновой политики. И не только потому, что правительство не получило желаемый результат, и темпы поступления зерна в закрома родины не увеличились, внутренние цены не снизились, а отечественные потребители и отдельные птицеводы так и не дождались доступного зерна. И даже не потому, что правительство сильно подпортило инвестиционный климат в стране. То ли правительство так и не научилось учитывать всех факторов рынка, то ли засекреченные министерские балансы по зерну потому и засекречены, что необъективны, но ситуация выглядит так, как будто правительство попросту напугано неконтролируемостью ситуации с ценами на зерно и НЕ ЗНАЕТ, что делать дальше.

Совершенно очевидно, что методы пополнения государственных запасов настолько несовершенны, что сельхозтоваропроизводители и дальше будут воздерживаться от сделок с государственными операторами, предпочитая продавать зерно коммерческим покупателям. Поэтому формулировка "до наполнения государственного резерва" всерьез никем не воспринимается. Что же такое "региональные резервы", толком не может сформулировать никто: ни одна региональная власть не обладает достаточными средствами для выкупа необходимого объема зерна у производителей, а если эти резервы относятся к запасам региональных коммерческих переработчиков, то какое отношение имеет государство к этим запасам и какое право имеет государство в нарушение всех принципов конкуренции стимулировать продажи зерна именно этим переработчикам?

Открыть экспорт полностью означает лишь подстегнуть дальнейший рост цен. Не открывать экспорт – значит, оставить страну с крайне высокими запасами никому не нужного зерна, ограничить зернопроизводителей в доступе к финансовым ресурсам и сорвать весеннюю посевную. Остаются два варианта: дозированный экспорт (который все равно приведет к росту внутренних цен, поскольку цены мирового рынка продолжают расти, государственные механизмы ценового регулирования действуют "наоборот") или кормить рынок обещаниями, давая надежду и крестьянам, и трейдерам.

Очевидно, избран последний вариант, и бесконечное оттягивание принятия решения об открытии квотируемого экспорта лишь тому подтверждение.

Абсолютно не важно, получение какого валового сбора правительство ставит своей стратегической целью. Гораздо важнее, ЗАЧЕМ нам столько зерна и КАК мы им распорядимся. И, между прочим, чем выше валовой сбор, тем продуманнее должна быть государственная политика на аграрном рынке. Мировые цены и спрос на зерно не будут высокими всегда, и собрав намеченные 50 млн. т, мы можем столкнуться с крайне низкими внутренними ценами и резким падением прибыльности аграрной отрасли.

Международные трейдеры никогда не уйдут из страны, отгрузившей 12 млн. т зерна в год, как бы громко они об этом не заявляли. Но для Украины с ее громадным населением столь высокий объем экспорта означает, что в стране не развито внутреннее потребление зерна, и чем выше валовой сбор, тем активнее должна быть политика государства по стимулированию собственного потребления. Закрывая глаза на попустительство государственных органов "серому" импорту мяса, ограничивая в развитии хлебопекарную отрасль, подписывая бесконечные меморандумы и даже не думая их выполнять, в конце концов, никак реально не повышая уровень жизни населения, мы рискуем еще долгие годы сталкиваться с зерновыми кризисами, потому что будем не в состоянии с умом распорядиться урожаем, каким бы он ни был.

Что нас ждет в новом году? Думаю, принципиально ничего нового. Запреты на экспорт сохранятся, высокие внутренние цены – тоже. Страна соберет хороший урожай зерна. Мораторий на продажу земли никто не отменит. Цены на хлеб и на другие продукты питания снова вырастут. Минагрополитики продолжит делать вид, что влияет на ситуацию на зерновом рынке, реально же будет учитывать лишь количество денег, выделенных из Госбюджета на аграрный сектор и прошедших через министерство, и уровень потребительских цен на продовольствие. Хотя выборы прошли, и кого этот уровень теперь реально интересует? По крайней мере, до новых выборов ...