11 ноября 2008 г. в Верховной Раде Украины под номером 3353 был зарегистрирован подготовленный Кабинетом министров Украины проект Закона "О внесении изменений в некоторые законы Украины касательно предотвращения влияния мирового финансового кризиса на развитие агропромышленного комплекса".

Собственно, основные предложения правительства, изложенные в законопроекте, касаются рынка подсолнечника (временная отмена экспортной пошлины), рынка мяса (запрет на импорт мяса по давальческим схемам, восстановление действовавших до вступления в ВТО или введение новых пошлин на импорт мяса и мясопродуктов) и поддержки предприятий АПК (пролонгация кредитов, выделение средств на проведение финансовых интервенций на аграрных рынках, компенсации затрат по хранению зерна).

Остановимся на тех предложениях правительства согласно законопроекта, которые касаются "антикризисного" регулирования рынка мяса.

Так уж повелось, что при появлении какого-либо кризиса в нашей стране правительство традиционно починает искать внешних врагов. Впрочем, это традиция отнюдь не новая и идет она еще со времен СССР. Вот и сейчас врагом украинского животноводства не в первый раз фактически объявлено импортное мясо, ввоз которого в Украину хотят резко ограничить.

При этом правительство не предлагает каких-либо дополнительных мер по улучшению ситуации в отечественном животноводстве и мясопереработке, считая, что принятие законопроекта "позволит преодолеть негативные процессы в аграрном секторе экономики, обусловленные международным финансовым кризисом" (из Пояснительной записки к проекту Закона, подготовленной Министерством аграрной политики Украины). Между тем, проблемы украинского животноводства возникли задолго до начала этого самого кризиса, и причины их нужно искать не в импортном мясе, а в самой отрасли.

Возникает вопрос, почему же 15 лет процесса вступления Украины в ВТО, когда действовали фактически запретительные ставки ввозной пошлины, к которым сейчас предлагается вернуться, не позволили преодолеть негативные тенденции в животноводстве? Почему до сих пор серьезно не проанализированы причины кризиса в отрасли и все опять сведено к импортному мясу?

Хотя авторы считают, что законопроект "позволит преодолеть...", в той же самой пояснительной записке ни слова не сказано ни о хронической неэффективности деятельности большинства украинских животноводческих хозяйств, ни о крайне низком качестве украинской мясной продукции, ни о том, что конкуренция между промышленными животноводческими предприятиями и частными хозяйствами, поддерживаемая нынешней социальной политикой властей, мешает Украине наращивать крупнотоварное животноводство, ни об излишнем количестве украинских мясоперерабатывающих предприятий и мелких цехов, многие из которых хронически недогружены, и потому их продукция просто не может быть недорогой ...

Зачем вообще нужно подавать на рассмотрение парламента заведомо непроходные законопроекты, противоречащие взятым Украиной на себя при вступлении в ВТО обязательствам? Инициаторами вступления Украины в ВТО были металлургия, химическая промышленность и т. д., но отнюдь не аграрное министерство, и вряд ли представители этих отраслей в Верховной Раде допустят, чтобы их многолетний труд пошел насмарку.

Вспомним, что когда Россия ввела запрет на импорт мяса из Украины, мы всячески пытались доказать, что наша соседка неправа. Вступив в ВТО и приняв обязательства по обеспечению равного доступа на свой внутренний рынок, Украина действует аналогично России и первая же пытается от этих обязательств отказаться.

Мы согласны с тем, что давальческий импорт мяса в Украину – это действительно большая проблема. Импортеры действительно чаще всего не вывозят произведенную из давальческого сырья продукцию, реализуя ее в Украине, или занижают данные о выходе готовой продукции, Но все это возможно лишь при попустительстве тех, кто должен этот процесс контролировать! Законодательство Украины по давальческим операциям существует, но вместо того, чтобы обязать государственные фискальные органы контролировать соблюдение этого законодательства, то есть выполнять свои прямые обязанности, куда проще вообще запретить ввозить мясо в Украину по давальческим схемам.

Отметим также, что из 366 тыс. т мяса и мясопродуктов, ввезенных в Украину за 9 месяцев 2008 г. (данные Пояснительной записки), более половины – мясо и продукты из птицы. Между тем, украинское мясное птицеводство в последнее время отнюдь не демонстрирует признаки кризиса, и именно оно больше всего выиграло бы, если бы законопроект был принят. Здесь стоит вспомнить о недавних обвинениях в адрес крупных производителей птичьего мяса в фактической монополизации рынка, чтобы понять, что принятие правительственного законопроекта было бы способно еще больше усилить эту монополизацию.

Законопроект также содержит предложение о введении высоких ставок ввозной пошлины (1,5 евро/кг) на "продукты животного происхождения, в другом месте не поименованные". Речь идет, прежде всего, о так называемой измельченной коже, дробленых костях и других отходах птицеводства, которые в последнее время стали очень популярным мясным сырьем, заменив собою и соевый белок, и крахмал, и многие другие более качественные компоненты при производстве колбасных изделий. Абсолютно согласны с тем, что использование столь низкокачественного сырья при производстве мясопродуктов, принявшего в последнее время катастрофические масштабы, необходимо ограничить. Но делать это необходимо, сперва ужесточив требования к качеству выпускаемых в Украине готовых мясных изделий, поскольку иначе никто не запретит отечественным птицеводам наладить выпуск аналогичной продукции у нас в стране после введения ограничений на ее импорт!

Добавим, что полный запрет на использование низкокачественного мясного сырья украинскими мясопереработчиками может привести к повышению цен на готовую мясную продукцию, а, безусловно, в последнем правительство очень не заинтересовано.

Итак, фактически, правительственный "антикризисный" законопроект отнюдь не направлен на решение основных проблем животноводческой и мясной отрасли Украины. Он является довольно сиюминутным и лишь "консервирует" текущую ситуацию. В то же время, какой-либо долгосрочной государственной программы, содержащей действительно глубокий анализ проблем отрасли и путей их решения, как не было, так и нет.